[Lilux-info] Re: [Fwd: TR: TR : Pourquoi ne pas opter pour des logiciels libres ?]

Comme je suis le premier concerné par cet échange d'e-mails, je me permet de vous répondre directement. Mes commentaires sont /en italique dans votre texte./ Thierry Mattart a écrit : /Le fait de répondre à un tel courrier par un document en format propriétaire secret (Ms-Office) indique déjà bien le niveau d'asservissement des autorités à l'éditeur monopoliste (http://www.rfc1149.net/documents/whynotword)/ L'emploi des logiciels libres L'utilisation de plus en plus importante de logiciels libres fait réagir les éditeurs de logiciels classiques (les logiciels libres sont réalisés par une 'communauté' d'auteurs, pas par un éditeur) /Faux ! La base de donnée MySQL est développée par la société MySQL <http://www.mysql.com/> ! La suite StarOffice/OpenOffice était développée par StarDivision A.G. puis maintenant par Sun Microsystems <http://www.sun.com/software/star/staroffice/index.jsp> ! Les librairies graphiques à l'origine de KDE sont des produits de TrollTeck <http://www.trolltech.com/> ! Les développements spécifiques à la distribution Ubuntu sont des produits de la société Cannonical LTD <http://www.canonical.com/> ! De nombreux projets au coeur de distributions libres, comme l'outil de packaging de logiciels "RPM" est un produit de RedHat <http://www.redhat.com/> ! Les extensions relatives au trafic Internet par satellite sont l'oeuvre de SES-Astra <http://www.ses-astra.com> et Technisat <http://www.technisat.com/> entre autres ! Des outils comme SuSEFirewall2 sont développés par SuSE <http://www.suse.de>, acheté depuis pour 340 000 000 EUR par Novell <http://www.novell.com> ! Le procès entre SCO <http://www.sco.com/> et IBM <http://www.ibm.com/linux> reposait sur le reproche fait par SCO de la participation d'IBM dans le développement du noyau Linux ! Une récente étude effectuée en Asie montre que plus de 50% des personnes participant à des développements basés sur le modèle économique du libre <http://ailv.org.lu/MEL/MEL.pdf> sont en fait payés pour ce travail. Et je ne parle même pas de Netscape (AOL), Emacs (FSF), GnomeMeeting (UCL), ... / /Tout ceci montre l'ignorance coupable des responsables politiques, qui ont laissé passé la chance de sociétés comme SuSE A.G., StarDivision A.G., Mandrake Software, Cannonical LTD ou TrollTeck de devenir de vrais leaders européens sur le marché des nouvelles technologies, laissant toujours la porte ouverte aux seules sociétés américaines, y compris au mépris des lois européennes (voir le dossier Vente Conjointe Forcée <http://BFrere.net/VCF>). D'ailleurs, les récentes manifestations contre les brevets logiciels ont confirmés que le tissus industriel européen dans le secteur I.T. est massivement constitué de PME/PMI, dont la plupart tentent désespérément d'insérer dans une informatique monoculturelle fermée et sous contrôle étranger quelques bribes de logiciels européens, dont la majeure partie est publiée sous licence libre ou OpenSource (Ex: http://www.bxlug.be/articles/113)/ <http://www.mysql.com/> qui essaient de protéger par tous les moyens leurs plantureuses sources de revenus provenant de leurs clients "captifs" (qui ose ne pas acheter la dernière mise à jour de MS Office, ... ou basculer vers Open Office ?). /Des administrations entières, comme la police britannique, française, certaines autorités régionales espagnoles, des sociétés comme IEE <http://www.iee.lu>, ... Mais il est vrai qu'à partir du moment où les sites officiels des autorités ne proposent des documents administratifs obligatoires qu'en formats Ms-Office, il y a effectivement des difficultés à pouvoir exercer son droit élémentaire au choix de ses fournisseurs. Les autorités, complices d'abus de position dominantes d'une entreprise étrangère déjà plusieurs fois lourdement condamnée ? /Un des moyens instaurés il y a une vingtaine d'années suite au lobby de Microsoft ce fut d'imposer la vente conjointe des PC et de leur système d'exploitation pour éviter la copie de celui-ci. /Totalement faux: dans le dossier "Vente Conjointe Forcée <http://BFrere.net/VCF>", on voit qu'en 2001, il y avait encore moyen de commander un PC sans OS chez DELL. Le problème est donc récent et ce n'est que la lenteur coupable des autorités qui permet à cette violation des lois européenes de se péréniser ! De plus, très récemment, l'UFC-Que Choisir <http://www.ufcquechoisir.org/index.jsp> lance un appel à témoignages contre les ventes conjointes forcées d'ordinateurs <http://www.ufcquechoisir.org/AppelATemoignages.jsp;jsessionid=2A3297FAE9F30A0335C1E1AB146FCADE.tomcat-1?id=Ressources:AppelATemoignages:3CCD83B87ADDC4E3C1257155002B6B3D&catcss=IMA202> de type PC afin d'intenter une action légale. L'affaire est donc parfaitement d'actualité./ A cette époque coexistaient quelques systèmes d'exploitations dont le MS-DOS, CP/M, DR-DOS, PC-DOS, QNX, ...mais aucun de ceux-ci n'était gratuit ; entre-temps, Microsoft, grâce, non pas à la qualité de ses produits mais à celle de son marketing, a réussi à se créer un quasi-monopole jusqu'à l'arrivée, il y a quelques années de Linux. /Même si 100% des abonnés au téléphone étaient clients de Belgacom par le passé, ce fait n'a jamais pu être utilisé pour justifier la fermeture du marché des télécommunications, bien au contraire ! Si une situation de monopole ou de quasi-monopole existe, c'est une raison pour les autorités d'y mettre fin et non de la laisser s'aggraver !/ La situation actuelle est telle que le prix du système d'exploitation toujours imposé, la plupart du temps (mais il commence à y avoir des exceptions chez certains grands fabricants) sans aucun choix possible pour le consommateur (c'est le PC avec Windows XP ou pas de PC !), représente une part importante du prix de l'ensemble alors que les autorités publiques prennent nombre d'initiatives pour essayer de rendre plus facile l'accès aux NTIC. /Le problème, c'est que ce n'est pas au fabricant de déterminer le choix qui est laissé au consommateur (un système d'exploitation imposé ou un choix parmis deux, ...). C'est, comme dans tous les autres domaines de la consommation, au consommateur de choisir le produit qu'il désire acheter. C'est d'ailleurs le sens de lois européennes sur la consommation d'application depuis des années, y compris en Belgique./ Il est, en effet, inadmissible qu'un consommateur soit obligé de payer pour Windows XP à l'achat de son PC alors qu'il veut utiliser Linux et que sa première opération sera d'effacer XP avant l'installation de sa version de Linux. /Autant que d'être supposé avoir accepté les conditions iniques de la licence "EULA" de Microsoft, comme le prévoient les conditions de vente de certains fabriquants (DELL par exemple), alors que le produit n'est pas souhaité et ne sera pas utilisé. Notons aussi qu'il ne s'agit ici en aucun cas d'une guerre Linux/Windows, le droit de vendre son OS pour n'importe quel ordinateur devant permettre l'arrivée sur le marché de nouveaux acteurs dans le domaine des systèmes d'exploitations, par exemple des éditeurs européens voir belges, ce qui est actuellement économiquement impossible dès lors qu''une licence Windows est intégrée dans le prix du matériel vendu. Quel assureur pourrait-il se lancer sur le marché des assurances automobiles si tous les constructeurs étaient obligés de vendre leurs voitures conjointement avec une police "AXA" par exemple ?/ Il faut également savoir que l'UE recommande l'utilisation de logiciels et de standards ouverts afin de faciliter l'échange de données entre les administrations (au sein du même Etat-membre ou entre Etats-membres) et entre les administrations et les citoyens. Mais il est difficile, voire impossible de les imposer par voie des critères des marchés publics : on créerait une nouvelle distorsion de concurrence. /Le Pérou a pris cette décision (texte de loi <http://www.opensource.org/docs/bill-EngTrans.php>), et il n'y a en aucun cas distortion de concurrence: si, lors d'un appel d'offre, on demande des ordinateurs capables de naviguer sur Internet, d'émettre et de reçevoir des e-mails et de traiter des textes et des images, il y a là beaucoup moins de distortion de concurrence que lorsque on intitule l'appel d'offre "PC sous Windows XP avec Ms-Office, Outlook et Internet Explorer". De plus, des lois équivalentes éxistent dans d'autres domaines, comme ceux de la télévision par satellite, qui impose l'usage de normes et de formats normalisés et publiés afin de permettre à tous les constructeurs de fabriquer des appareils compatibles avec la télévision européenne, et d'éviter ainsi qu'un acteur ne prenne le contrôle exclusif de ce média. De plus, imposer une norme (par exemple l'OpenDocument <http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument>) ne discrimine _personne_ puisque la norme est intégralement publiée et libre de droits. Microsoft peut donc également l'intégrer dans sa suite office, s'ils veulent répondre aux consitions d'un marché ouvert et concurrentiel. Dans la même veine, aux USA, les formes des prises électriques étaient imposées par les diverses compagnies de distribution d'électricité, afin de contrôler la vente des appareils à leurs clients (devenus captifs). Les autorités américaines ont rapidement imposé un type de prise standard, ouvrant ainsi la concurrence entre fabriquants d'électro-ménager à travers tout le pays. Une telle mesure discrémine-t-elle un électricien par rapport à un autre ??? / /Notons également que l'avènement de l'Internet est le fruit non de Microsoft, mais de l'adoption par un important ensemble d'acteurs du secteur des télécoms et des réseaux informatiques d'une _norme commune_ (l'IP "Internet Protocol"). De même, l'adoption massive des technologies de gravure et de lecture digitale par laser (CD, CD-Rom, DVD, Vidéo-discs, ...) est dû au standard mis au point par Phillips et publié de manière à ce que tout constructeur puisse fabriquer des lecteurs ou graveurs compatibles. De même, la norme GSM (d'origine européenne) permet à de nombreux acteurs de fabriquer des téléphones inter-opérables. Idem pour la télévision par satellite (DVB), la radio (modulation de fréquence), le fax (format TIFF), .. Sans le fantastique pouvoir de dynamisme qu'est le marché, la concurrence rendus possibles par l'adoption de normes et de standards publiés et libres de droits, nous serions encore à écouter des disques vinyles, nous utiliserions des radio-téléphones ou des walkie-talkies et nous enverrions des courriers tapés sur machine à écrire mécanique par la poste. / De plus, imposer un type de logiciel ne serait pas sain et empêcherait de choisir les solutions les plus adaptées aux besoins. Il faut, au contraire ouvrir la concurrence au maximum en donnant le choix au citoyen/consommateur tout en sanctionnant sévèrement l'utilisation de copies illégales. /Imposer le type de logiciel est totalement abusif: à l'image de la Chine qui impose Linux sur toutes les machines vendues, exigeant une justification pour obtenir toute dérogation à cette règle, le comportement de certains états européens (France entre autres) est aussi parfaitement anti-démocratique puisqu'il _impose_ les seuls logiciels Microsoft, supprimant de fait la principale liberté du consommateur: sa liberté de choix de son fournisseur. On ne parle pas ici d'imposer tel ou tel logiciel, mais de faire respecter les lois gouvernant le commerce et la libre concurrence en Europe et en Belgique, d'ailleurs à l'aventage de nos pays: marché des développements de logiciels à re-conquérir, et indépendance technologique à protéger. / /Pour ce qui est des copies illégales, la solution ne serait-elle pas de vendre les ordinateurs préinstallés avec des systèmes complets dont les licences _autorisent_ la copie de manière illimitée (comme Free-BSD, Fedora Linux, Debian, Ubuntu, Knoppix, ...) et n'imposent _aucune_ condition à qui ne désire pas les utiliser, plutôt que d'imposer la livraison de machines avec des licences restrictives de libertés, contraignantes, payantes et émanant _d'un seul et unique_ fournisseur ? Microsoft est-il devenu une régie d'état en Belgique ? A l'heure où on ouvre à la concurrence des secteurs aussi peu naturellement enclins à ce mode de fonctionnement que l'approvisionnement d'eau, d'électricité ou le téléphone, pourquoi les autorités ferment-elles les yeux sur une situation illégale à ce point anachronique et dangereuse pour l'Europe (indépendance et autonomie technologique) ? / En vue de faire évoluer les choses, nous étudions la pôssiblité d'introduire une proposition visant à interdire ce type de vente couplée forcée. Tout le monde s'y retrouvera : /La vente de biens de nature différente sous forme de lots est interdit par les directives européennes depuis des années. Pourquoi cette loi n'est-elle toujours pas appliquée en Belgique ? De plus, Microsoft s'est engagé dès 1994 à ne pas imposer la vente de licence avec tout ordinateur neuf (http://europa.eu/bulletin/fr/9407/p204001.htm) / * le consommateur car il aura le choix de son système d'exploitation et, le cas échéant dépensera moins pour sa configuration PC * le monde des développeurs car la concurrence étant plus ouverte, ils devront être plus inventifs, plus créatifs afin de proposer de nouvelles fonctionnalités ou performances * de nouveau le consommateur qui aura à sa disposition un choix toujours plus large à des prix raisonnables (pas ceux d'un monopole de fait) /Malgré un ton qui peut vous paraitre dur (ce sujet m'est très à coeur et j'y travaille depuis des années à titre privé et gratuit), je vous remercie pour votre réponse et je me tiens à votre disposition pour vous donner tous renseignements utiles à faire cesser au plus vite ce scandale. Bien à vous, / -- Brent Frère Private e-mail: Brent(a)BFrere.net Postal address: 58, rue d'Esch L-3720 Rumelange Grand-Duchy of Luxembourg European Union Mobile: +352-021/29.05.98 Fax: +352-26.30.05.96 Home: +352-307.341 URL: http://BFrere.net If you have problem with my digital signature, please install the appropriate authority certificate by browsing https://www.cacert.org/certs/root.crt.