Le fait de répondre à un tel courrier par un document en format propriétaire secret (Ms-Office) indique déjà bien le niveau d'asservissement des autorités à l'éditeur monopoliste (http://www.rfc1149.net/documents/whynotword)Le MR réagit...
C'est le seul jusqu'à maintenant!
J'apprécie beaucoup le rhétorique de ce Monsieur Hasquin...
Cher Monsieur MATTART, Monsieur HASQUIN a bien reçu votre courriel daté du vendredi 21 avril dernier intitulé "Pourquoi ne pas opter pour des logiciels libres?". Il a retenu sa meilleure attention. Monsieur HASQUIN m'a demandé de vous transmettre le texte ci-joint à ce sujet. Je vous en souhaite bonne réception. Bien à vous. CD -----Message d'origine----- De : Thierry Mattart [mailto:tmattart@belgacom.net] Envoyé : vendredi 21 avril 2006 12:03 À : hocquet.hasquin@skynet.be Objet : Pourquoi ne pas opter pour des logiciels libres ? Monsieur Hasquin, Pourriez-vous me donnez votre avis sur ce qui suit s-v-p: Copie d'un e-mail envoyé ce jour à la Libre Belgique "llb.redaction@saipm.com". Je vous encourage à appuyer cette démarche, y compris à l'attention d'autres rédactions. Paru dans votre journal le 19/9/2005: : PME Pourquoi ne pas opter pour des logiciels libres? M.V.O. http://www.lalibre.be/article.phtml?id=904&subid=1089&art_id=240219 La réponse est sans doute dans ce dossier, que je vous prie de lire avec attention: http://BFrere.net/VCF Les ordinateurs vendus au grand public et de plus en plus aux sociétés sont vendus conjointement avec une licence de système d'exploitation appartenant toujours au même fabriquant, en dépit des lois sur le commerce et la concurrence européennes et nationales, en dépit de jugements déjà prononcés qui condamnent cette pratique illégale de vente conjointe forcée. Cette pratique, de plus en plus répendue depuis quelques années, met l'EU en situation de dépendance technologique de plus en plus marquée vis-à-vis d'une société monopoliste déjà souvent lourdement condamnée pour pratiques commerciales illégales. Le dossier en question prouve la complicité des autorités (dans ce cas-ci française), qui méprisent les consommateurs qui font des recours contre ce scandale. On frise ici la "Haute Trahison" puisque ce sont les états qui mettent notre futur dans les mains malhonnêtes de sociétés étrangères. Des dizaines de personnes en Belgique introduisent chaque semaine des réclamations, des demandes de remboursement, des plaintes en vain. Même l'association des consommateurs "Test-Achat" informé de cette pratique n'a pas jugé bon de répondre. La lobotomisation est en marche, le contrôle mental par le privé qui finit par persuader le ministre de l'éducation que l'apprentissage de l'informatique à l'école doit se faire dans cette mono-culture, préparant ainsi des générations de clients captifs. Du fait de cette monoculture, les fabriquants d'appareils photos numériques, de GSMs, de baladeurs, de voitures, de télévisions numériques, d'applications logicielles, de jeux ne respectent plus non plus leur devoir d'ouverture à la concurrence et ne sont plus "compatibles" qu'avec une norme secrête, propriétaire et non publiée. Je suis à votre disposition pour en discuter. -- Brent Frère Curiculum vitae-> http://BFrere.net/cv Private e-mail: Brent@BFrere.net Postal address: 58, rue d'Esch L-3720 Rumelange Grand-Duchy of Luxembourg European Union Mobile: +352-021/29.05.98 Fax: +352-26.30.05.96 Home: +352-307.341 URL: http://BFrere.net This e-mail signature can be checked if you have the CaCERT certificate installed. Check http://www.CaCERT.org for details.
L'utilisation de plus en plus
importante de logiciels libres fait réagir les éditeurs
de logiciels classiques (les logiciels libres sont réalisés
par une 'communauté' d'auteurs, pas par un éditeur)
Faux ! La base
de donnée MySQL est développée par la société MySQL !
La suite StarOffice/OpenOffice était développée par StarDivision A.G.
puis maintenant par Sun
Microsystems !
Les librairies graphiques à l'origine de KDE sont des produits de TrollTeck !
Les développements spécifiques à la distribution Ubuntu sont des
produits de la société Cannonical
LTD !
De nombreux projets au coeur de distributions libres, comme l'outil de
packaging de logiciels "RPM" est un produit de RedHat !
Les extensions relatives au trafic Internet par satellite sont l'oeuvre
de SES-Astra et Technisat entre autres !
Des outils comme SuSEFirewall2 sont développés par SuSE, acheté depuis pour 340 000 000 €
par Novell !
Le procès entre SCO et IBM reposait sur le reproche fait
par SCO de la participation d'IBM dans le développement du noyau Linux !
Une récente étude effectuée en Asie montre que plus de 50% des
personnes participant à des développements basés sur le modèle économique du libre
sont en fait payés pour ce travail.
Et je ne parle même pas de Netscape (AOL), Emacs (FSF), GnomeMeeting
(UCL), ...
Tout ceci
montre l'ignorance coupable des responsables politiques, qui ont laissé
passé la chance de sociétés comme SuSE A.G., StarDivision A.G.,
Mandrake Software, Cannonical LTD ou TrollTeck de devenir de vrais
leaders européens sur le marché des nouvelles technologies, laissant
toujours la porte ouverte aux seules sociétés américaines, y compris au
mépris des lois européennes (voir le dossier Vente Conjointe Forcée). D'ailleurs,
les récentes manifestations contre les brevets logiciels ont confirmés
que le tissus industriel européen dans le secteur I.T. est massivement
constitué de PME/PMI, dont la plupart tentent désespérément d'insérer
dans une informatique monoculturelle fermée et sous contrôle étranger
quelques bribes de logiciels européens, dont la majeure partie est
publiée sous licence libre ou OpenSource (Ex: http://www.bxlug.be/articles/113)
qui
essaient de protéger par tous les moyens leurs plantureuses
sources de revenus provenant de leurs clients "captifs"
(qui ose ne pas acheter la dernière mise à jour de MS
Office, … ou basculer vers Open Office ?).
Des
administrations entières, comme la police britannique, française,
certaines autorités régionales espagnoles, des sociétés comme IEE, ... Mais il est vrai qu'à partir du
moment où les sites officiels des autorités ne proposent des documents
administratifs obligatoires qu'en formats Ms-Office, il y a
effectivement des difficultés à pouvoir exercer son droit élémentaire
au choix de ses fournisseurs. Les autorités, complices d'abus de
position dominantes d'une entreprise étrangère déjà plusieurs fois
lourdement condamnée ?
Un des moyens instaurés
il y a une vingtaine d'années suite au lobby de Microsoft ce
fut d'imposer la vente conjointe des PC et de leur système
d'exploitation pour éviter la copie de celui-ci.
Totalement
faux: dans le dossier "Vente Conjointe
Forcée", on voit qu'en 2001, il y avait encore moyen de commander
un PC sans OS chez DELL. Le problème est donc récent et ce n'est que la
lenteur coupable des autorités qui permet à cette violation des lois
européenes de se péréniser ! De plus, très récemment, l'UFC-Que Choisir
lance un appel
à témoignages contre les ventes conjointes forcées d'ordinateurs de
type PC afin d'intenter une action légale. L'affaire est donc
parfaitement d'actualité.
A cette
époque coexistaient quelques systèmes d'exploitations
dont le MS-DOS, CP/M, DR-DOS, PC-DOS, QNX, …mais aucun de ceux-ci
n'était gratuit ; entre-temps, Microsoft, grâce, non pas
à la qualité de ses produits mais à celle de son
marketing, a réussi à se créer un quasi-monopole
jusqu'à l'arrivée, il y a quelques années de
Linux.
Même si 100%
des abonnés au téléphone étaient clients de Belgacom par le passé, ce
fait n'a jamais pu être utilisé pour justifier la fermeture du marché
des télécommunications, bien au contraire ! Si une situation de
monopole ou de quasi-monopole existe, c'est une raison pour les
autorités d'y mettre fin et non de la laisser s'aggraver !
La situation actuelle est telle que le prix du système d'exploitation toujours imposé, la plupart du temps (mais il commence à y avoir des exceptions chez certains grands fabricants) sans aucun choix possible pour le consommateur (c'est le PC avec Windows XP ou pas de PC !), représente une part importante du prix de l'ensemble alors que les autorités publiques prennent nombre d'initiatives pour essayer de rendre plus facile l'accès aux NTIC.
Le problème,
c'est que ce n'est pas au fabricant de déterminer le choix qui est
laissé au consommateur (un système d'exploitation imposé ou un choix
parmis deux, ...). C'est, comme dans tous les autres domaines de la
consommation, au consommateur de choisir le produit qu'il désire
acheter. C'est d'ailleurs le sens de lois européennes sur la
consommation d'application depuis des années, y compris en Belgique.
Il est, en effet, inadmissible qu'un consommateur soit obligé de payer pour Windows XP à l'achat de son PC alors qu'il veut utiliser Linux et que sa première opération sera d'effacer XP avant l'installation de sa version de Linux.
Autant que
d'être supposé avoir accepté les conditions iniques de la licence
"EULA" de Microsoft, comme le prévoient les conditions de vente de
certains fabriquants (DELL par exemple), alors que le produit n'est pas
souhaité et ne sera pas utilisé. Notons aussi qu'il ne s'agit ici en
aucun cas d'une guerre Linux/Windows, le droit de vendre son OS pour
n'importe quel ordinateur devant permettre l'arrivée sur le marché de
nouveaux acteurs dans le domaine des systèmes d'exploitations, par
exemple des éditeurs européens voir belges, ce qui est actuellement
économiquement impossible dès lors qu''une licence Windows est intégrée
dans le prix du matériel vendu. Quel assureur pourrait-il se lancer sur
le marché des assurances automobiles si tous les constructeurs étaient
obligés de vendre leurs voitures conjointement avec une police "AXA"
par exemple ?
Il faut également savoir
que
l'UE recommande l'utilisation de logiciels et de standards ouverts
afin de faciliter l'échange de données entre les
administrations (au sein du même Etat-membre ou entre
Etats-membres) et entre les administrations et les citoyens. Mais il
est difficile, voire impossible de les imposer par voie des critères
des marchés publics : on créerait une nouvelle
distorsion de concurrence.
Le
Pérou a pris cette décision (texte de loi),
et il n'y a en aucun cas distortion de concurrence: si, lors d'un appel
d'offre, on demande des ordinateurs capables de naviguer sur Internet,
d'émettre et de reçevoir des e-mails et de traiter des textes et des
images, il y a là beaucoup moins de distortion de concurrence que
lorsque on intitule l'appel d'offre "PC sous Windows XP avec Ms-Office,
Outlook et Internet Explorer". De plus, des lois équivalentes éxistent
dans d'autres domaines, comme ceux de la télévision par satellite, qui
impose l'usage de normes et de formats normalisés et publiés afin de
permettre à tous les constructeurs de fabriquer des appareils
compatibles avec la télévision européenne, et d'éviter ainsi qu'un
acteur ne prenne le contrôle exclusif de ce média. De plus, imposer une
norme (par exemple l'OpenDocument)
ne discrimine personne puisque la norme est intégralement
publiée et libre de droits. Microsoft peut donc également l'intégrer
dans sa suite office, s'ils veulent répondre aux consitions d'un marché
ouvert et concurrentiel. Dans la même veine, aux USA, les formes des
prises électriques étaient imposées par les diverses compagnies de
distribution d'électricité, afin de contrôler la vente des appareils à
leurs clients (devenus captifs). Les autorités américaines ont
rapidement imposé un type de prise standard, ouvrant ainsi la
concurrence entre fabriquants d'électro-ménager à travers tout le pays.
Une telle mesure discrémine-t-elle un électricien par rapport à un
autre ???
Notons
également que l'avènement de l'Internet est le fruit non de Microsoft,
mais de l'adoption par un important ensemble d'acteurs du secteur des
télécoms et des réseaux informatiques d'une norme commune (l'IP
"Internet Protocol"). De même, l'adoption massive des technologies de
gravure et de lecture digitale par laser (CD, CD-Rom, DVD, Vidéo-discs,
...) est dû au standard mis au point par Phillips et publié de manière
à ce que tout constructeur puisse fabriquer des lecteurs ou graveurs
compatibles. De même, la norme GSM (d'origine européenne) permet à de
nombreux acteurs de fabriquer des téléphones inter-opérables. Idem pour
la télévision par satellite (DVB), la radio (modulation de fréquence),
le fax (format TIFF), ..
Sans le fantastique pouvoir de dynamisme qu'est le marché, la
concurrence rendus possibles par l'adoption de normes et de standards
publiés et libres de droits, nous serions encore à écouter des disques
vinyles, nous utiliserions des radio-téléphones ou des walkie-talkies
et nous enverrions des courriers tapés sur machine à écrire mécanique
par la poste.
De plus, imposer un type de logiciel ne serait pas sain et empêcherait de choisir les solutions les plus adaptées aux besoins. Il faut, au contraire ouvrir la concurrence au maximum en donnant le choix au citoyen/consommateur tout en sanctionnant sévèrement l'utilisation de copies illégales.
Imposer le type
de logiciel est totalement abusif: à l'image de la Chine qui impose
Linux sur toutes les machines vendues, exigeant une justification pour
obtenir toute dérogation à cette règle, le comportement de certains
états européens (France entre autres) est aussi parfaitement
anti-démocratique puisqu'il impose les seuls logiciels
Microsoft, supprimant de fait la principale liberté du consommateur: sa
liberté de choix de son fournisseur. On ne parle pas ici d'imposer tel
ou tel logiciel, mais de faire respecter les lois gouvernant le
commerce et la libre concurrence en Europe et en Belgique, d'ailleurs à
l'aventage de nos pays: marché des développements de logiciels à
re-conquérir, et indépendance technologique à protéger.
Pour ce qui est
des copies illégales, la solution ne serait-elle pas de vendre les
ordinateurs préinstallés avec des systèmes complets dont les licences autorisent
la copie de manière illimitée (comme Free-BSD, Fedora Linux, Debian,
Ubuntu, Knoppix, ...) et n'imposent aucune condition à qui ne
désire pas les utiliser, plutôt que d'imposer la livraison de machines
avec des licences restrictives de libertés, contraignantes, payantes et
émanant d'un seul et unique fournisseur ? Microsoft est-il
devenu une régie d'état en Belgique ? A l'heure où on ouvre à la
concurrence des secteurs aussi peu naturellement enclins à ce mode de
fonctionnement que l'approvisionnement d'eau, d'électricité ou le
téléphone, pourquoi les autorités ferment-elles les yeux sur une
situation illégale à ce point anachronique et dangereuse pour l'Europe
(indépendance et autonomie technologique) ?
En vue de faire évoluer les
choses, nous étudions la pôssiblité d'introduire
une proposition visant à interdire ce type de vente couplée
forcée. Tout le monde s'y retrouvera :
La vente de
biens de nature différente sous forme de lots est interdit par les
directives européennes depuis des années. Pourquoi cette loi n'est-elle
toujours pas appliquée en Belgique ?
De plus, Microsoft s'est engagé dès 1994 à ne pas imposer la vente de
licence avec tout ordinateur neuf (http://europa.eu/bulletin/fr/9407/p204001.htm)
le consommateur car il aura le choix de son système d'exploitation et, le cas échéant dépensera moins pour sa configuration PC
le monde des développeurs car la concurrence étant plus ouverte, ils devront être plus inventifs, plus créatifs afin de proposer de nouvelles fonctionnalités ou performances
de nouveau le consommateur qui aura à sa disposition un choix toujours plus large à des prix raisonnables (pas ceux d'un monopole de fait)
--
Brent Frère
Private e-mail: Brent@BFrere.net
Postal address: 58, rue d'Esch
L-3720 Rumelange
Grand-Duchy of Luxembourg
European Union
Mobile: +352-021/29.05.98
Fax: +352-26.30.05.96
Home: +352-307.341
URL: http://BFrere.net
If you have problem with my digital signature, please install the appropriate authority certificate by browsing https://www.cacert.org/certs/root.crt.