8 Jun
2021
8 Jun
'21
8:31 p.m.
On entendait dire que le pass sanitaire ne contiendrait pas
d'informations médicales, juste une certification de validité entre deux
dates.
Que le moyen de le lire serait transmis par l'Europe sous forme de
code-source ouvert.
Que la lecture du certificat ne nécessiterait pas de connexion Internet
(qui implique un tracking des activités du porteur).
Ces gens, apparemment bien informés, affirment le contraire.
Qu'en pensez-vous ?
Quelle est la situation au Luxembourg ?
Ne devrions-nous pas demander des comptes aux autorités, en tant que
défenseurs des logiciels libres, en tant que veilleurs de la sécurité
(liberté) de nos données ?
https://www.facebook.com/Brent.Frere/posts/4240915222641479
<https://www.facebook.com/Brent.Frere/posts/4240915222641479>
--
Brent Frère
Private e-mail: Me(a)BFrere.email
Postal address: 58, rue d'Esch
L-3720 Rumelange
Grand-Duchy of Luxembourg
European Union
Phone: +352-20.33.20.33.20
Fax: +352-20.33.20.33.21
SIP: sip:2033203320@sip.bfrere.world
URL: http://BFrere.net
9 Jun
9 Jun
9:26 a.m.
Le 08/06/2021 à 22:31, Brent Frère a écrit :
On entendait dire que le pass sanitaire ne
contiendrait pas d'informations
médicales, juste une certification de validité entre deux dates.
Que le moyen de le lire serait transmis par l'Europe sous forme de code-source
ouvert.
Que la lecture du certificat ne nécessiterait pas de connexion Internet (qui
implique un tracking des activités du porteur).
On n'en est plus là depuis très longtemps. En matière de protection de la vie
privée en général, nous savons tous bien que nous sommes multi-espionnés par à
peu près tout : GSM, browser, voitures genre Tesla, carte Visa, réseaux sociaux,
etc., etc., etc., avec recoupement des bribes d'informations par des méthodes
sophistiquées chez la NSA et à peu près tout le monde, privé, public, mafias,
etc., etc. etc.
Mais dans le domaine médical, comme le savent certains, j'en connais un petit
rayon en matière de stockage de l'information confidentielle dans les cabinets,
les hôpitaux, etc. : qualité des logiciels (passons...), confidentialité,
corruption des données par incompétence des programmeurs, sécurité (en gros :
inexistante), etc., etc., etc.
Et ça s'aggrave rapidement :
https://www.youtube.com/watch?v=IWzmYE60_dc
tout cela (et bien plus), de façon parfaitement délibérée, bien entendu, de la
part entre autres des GAFAM, de la NSA, etc., et avec la complicité active (et
souvent directement pénalement répréhensible, genre corruption caractérisée,
voir haute trahison), des « élus » des « démocraties », et ne nous fâchons pas
en en tirant des conséquences en matière politique...
Bref : on n'en est plus là depuis longtemps.
Alain Louge
3:53 p.m.
Analyse pertinente, comme d'habitude.
Nous devrions interdire les systèmes d'exploitations et "bios"
(firmwares) à code source fermés.
Nous devrions avoir la liberté de contrôler _*tout ce que font*_ nos
appareils "technologiques" (téléviseurs, compteurs électriques,
smartphones, voitures "autonomes", ...) suivant le principe de la
liberté de la presse: chaque citoyen peut exercer le rôle de
"journaliste", et à ce titre voir tout ce qui se passe, et le rapporter
aux autres citoyens. Il s'agit du quatrième pouvoir, celui qui garantit
l'information de l'électeur et donc est à la base de la démocratie. Dans
le monde digital, ce droit fondateur de la démocratie devient _*le droit
d'accès au code source*_, et accessoirement le droit de recompiler le
code et de le comparer au "binary" qui est chargé dans nos appareils
(machine à voter comprise). Chaque citoyen doit avoir le droit de se
muer en "journaliste", c'est-à-dire en "white hat hacker", afin
de
rapporter aux autres citoyens ce qui se passe dans ce monde digital.
Nos politiques ne sont pas là, mais ils ne sont pas cons et savent que
ça s'impose... Simplement, tant que les électeurs ne seront pas
sensibilisés, cet objectif ne sera pas électoralement payant, et donc
n'aura pas leur oreille.
A nous d'informer et de sensibiliser nos concitoyens. Je pense que ça
entre parfaitement dans les objectifs d'une association comme Libre
Luxembourg (LiLux), *la Liberté du point de vue I.C.T. !*
Merci pour votre attention.
Le 09/06/2021 à 11:26, Alain Louge a écrit :
Le 08/06/2021 à 22:31, Brent Frère a écrit :
--
Brent Frère
Private e-mail: Me(a)BFrere.email
Postal address: 58, rue d'Esch
L-3720 Rumelange
Grand-Duchy of Luxembourg
European Union
Phone: +352-20.33.20.33.20
Fax: +352-20.33.20.33.21
SIP: sip:2033203320@sip.bfrere.world
URL: http://BFrere.net
On entendait dire que le pass sanitaire ne
contiendrait pas
d'informations médicales, juste une certification de validité entre
deux dates.
Que le moyen de le lire serait transmis par l'Europe sous forme de
code-source ouvert.
Que la lecture du certificat ne nécessiterait pas de connexion
Internet (qui implique un tracking des activités du porteur).
On n'en est plus là depuis très longtemps. En matière de protection de
la vie privée en général, nous savons tous bien que nous sommes
multi-espionnés par à peu près tout : GSM, browser, voitures genre
Tesla, carte Visa, réseaux sociaux, etc., etc., etc., avec recoupement
des bribes d'informations par des méthodes sophistiquées chez la NSA
et à peu près tout le monde, privé, public, mafias, etc., etc. etc.
Mais dans le domaine médical, comme le savent certains, j'en connais
un petit rayon en matière de stockage de l'information confidentielle
dans les cabinets, les hôpitaux, etc. : qualité des logiciels
(passons...), confidentialité, corruption des données par incompétence
des programmeurs, sécurité (en gros : inexistante), etc., etc., etc.
Et ça s'aggrave rapidement :
https://www.youtube.com/watch?v=IWzmYE60_dc
tout cela (et bien plus), de façon parfaitement délibérée, bien
entendu, de la part entre autres des GAFAM, de la NSA, etc., et avec
la complicité active (et souvent directement pénalement répréhensible,
genre corruption caractérisée, voir haute trahison), des « élus » des
« démocraties », et ne nous fâchons pas en en tirant des conséquences
en matière politique...
Bref : on n'en est plus là depuis longtemps.
Alain Louge
_______________________________________________
Lilux-info mailing list
Lilux-info(a)lilux.lu
https://www.lilux.lu/mailman/listinfo/lilux-info
9:43 p.m.
Je peux confirmer le point ci-dessous.
Les données _obligatoires_ identifiant la personne permettent à peine
une identification univoque de la personne déjà au niveau national, à
plus forte raison au niveau européen. Avec les données optionnelles,
cela devient un peu plus précis.
Quant aux informations médicales, il n'y en a pas; uniquement des dates
de résultat de test et / ou de durée de validité du certificat généré.
C'est le laboratoire qui décide quel certificat sera à émettre en
fonction des critères définis (certificat de convalescence ou certificat
de test négatif) , sans même _pouvoir_ transmettre les données à la base
de cette décision (ce qui rendrait les données non-conformes aux
exigences, avec refus d'établissement d'un certificat).
Quant aux autre points soulevés, je suis incapable de me prononcer.
Bonne journé
JJ
On 08/06/21 22:31, Brent Frère wrote:
On entendait dire que le pass sanitaire ne
contiendrait pas
d'informations médicales, juste une certification de validité entre
deux dates.
_______________________________________________
Lilux-info mailing list
Lilux-info(a)lilux.lu
https://www.lilux.lu/mailman/listinfo/lilux-info
1074
days inactive
1075
days old
3 comments
4 participants
participants (4)
-
Alain Louge -
Brent Frère -
Brent Frère -
Jean-Jacques MOURIS