[...] prix. Le prix est imposé par le contrat-programme qui lie l'Etat et les compagnies pétrolières... Cette démarche est parfaitement inutile et inefficace. Lorsque je pense aux années 80-84, le mazout de chauffage a atteint alors plus de 20 BEF/l (en Belgique) et l'essence 45 BEF/L (en Belgique). Avec l'inflation, ça doit valoir environs 2 à 3 €/l à l'heure actuelle... Le baril de pétrole était allé jusqu'à 40 $, ce qui équivaut à 100 $ en argent constant en 2004... A l'époque, les fabriquants de voitures essayaient de mettre au point des moteurs très économiques (moteurs pauvres, véhicules au LPG...). Avec la CHUTE de prix dans les années 90, les voitures se sont remises à consommer de plus belles: j'ai un 4x4 parmi les plus économiques du marché, par passion du 4x4, et il consomme sur autoroute 7l/100 Km, alors qu'un Rav-4 de Toyota monte allègrement à 11l/100 voir même 14l/100 pour le modèle essence, sans parler de Land Rover ou de Jeeps... La morale ? C'est qu'il n'y a pas d'autre moyen de faire baisser la consommation en énergie fossile que par la hausse des prix. Tout le monde le sait: on ne PEUT PAS continuer à brûler tout le carburant dont on dispose sinon on va rendre la planète invivable. On DOIT trouver le moyen de vivre au mieux en ne comptant que sur des énergies respectueuses de notre environnement, en ce inclu le nucléaire tant qu'on aura pas trouvé mieux. Alors pour moi, le prix du pétrole DOIT augmenter afin de sauver la planète, car c'est visiblement le seul moyen de réduire la consommation de chacun (surtout les américains by the way) et de favoriser la saine gestion de notre environnement. L'augmentation des prix va faire investir les gens dans l'isolation de leur maison, dans l'entretien de leur chaudière, dans le remplacement de leur chaudière par une chaudière économique, à investir dans le télé-travail, à changer de véhicule pour un véhicule plus léger, à remplacer les voyages d'affaire par avion par des video-conférences, à éviter les longs déplacements vers des méga-shopping center pour relancer le commerce de proximité, à mutualiser les transports qui sont indispensables, etc... Moi, j'ai opté pour du matériel électroménager classe AAA+ partout ou ça existe, j'ai la voiture diesel la moins polluante de sa catégorie avec catalyseur et filtre anti-particules (le diesel dans ces conditions est moins polluant des carburants disponibles), j'utilise chaque fois que c'est possible ma moto, y compris pour aller travailler, même en hiver, même si je vais en clientèle, afin de consommer moins de carburants (il n'y a pas raisonnablement moyen d'aller à mon travail par les transports en commun), j'utilise exclusivement des ampoules économiques, j'ai opté pour une boite de vitesse manuelle car la transmission automatique représente 10 à 15% de consommation en plus, j'ai isolé ma maison même si je la loue, j'ai opté pour du courant électrique 100% écologique (Nova Naturstroum), je recycle à 100% mes déchets et je cherche à acheter le moins d'emballages inutiles possible, etc... Mais je sais que ça ne sert à rien si les autres ne font pas de même. Comme il semble que la raison n'est pas la qualité la plus répendue, ce n'est pas par spots publicitaires qu'on va convaincre la majorité à opter pour une mobylette par idéal, et encore moins les grands groupes industriels... Pour moi, on devrait INTERDIRE le chauffage à l'électricité d'origine fossile (3x plus polluant qu'une chaudière individuelle à mazout), limiter la puissance des véhicules (à quoi bon mettre sur le marché des voitures qui font du 400 Km/h ou qui consomment 24l/100 comme des V6 ou V8 de Jeep Willis ???), favoriser fiscalement le co-voiturage, retirer de la vente les frigos mal isolés et les ampoules à incandescence, imposer des normes en matière de consommation des appareils en stand-by, etc... Pendant que ma femme travaillait à Luxembourg et moi à Betzdorf, nous partagions la même voiture: je la déposais en passant, et je la reprenais le soir en revenant de mon travail. Ce n'est pas de la radinerie: c'est juste que c'est imposé par les limitations de notre planète: il FAUT limiter la consommation d'énergie. C'est vital. Comme il n'y a pas moyen de faire entrer cette idée dans la tête du plus grand nombre, la seule solution est de faire flamber le prix du pétrole. Je pense qu'à 5 €/l, on trouvera bien vite des moyens alternatifs de se déplacer, de se chauffer et on limitera très efficacement nos besoins en énergie. Si c'est le seul moyen de sauver la planète, je suis pour. Alors oui, l'augmentation du prix du pétrole est une bonne chose. Pourvu que ça dure ! Je souhaite surtout qu'il ne re-baisse pas, afin de ne pas faire perdre encore des années à notre planète, comme ça a été le cas dans les années 90, ou les recherches sur les énergies renouvelables ont été mise sous cloche parce que le pétrole était redevenu abondant et bon marché. Je pense aussi que ce qui reste de pétrole devrait être utilisé à des fins plus nobles que d'être brulé: on en aura toujours besoin pour faire certains types de plastics indispensables, certains médicaments, ... alors boycottons le pétrole, oui, mais pas pour en faire baisser le prix, juste pour sauver notre avenir et celui de nos enfants. Just my 0.1 cent. -- Brent Frère Private e-mail: Brent(a)BFrere.net Postal address: 5, rue de Mamer L-8280 Kehlen Grand-Duchy of Luxembourg European Union Mobile: +352-021/29.05.98 Fax: +352-26.30.05.96 Home: +352-307.341 URL: http://BFrere.net