Lilux-info January 2006

lilux-info@lilux.lu

7 participants
13 discussions

HNY2006

by pst

Best wishes for 2006 to you all and that 2006 GNU/Linux will conquer the Desktop (citation from John "Maddog" Hall at FOSDEM 2004) ! see yah

18 years, 4 months

[Fwd: [escape_l] Etats-Unis: le Digital Millenium Copyright Act à l'épreuve]

by Serge Marelli (LiLux)

Une information qui jete de sérieux doutes sur la loi DMCA dont, on le rappellera, la directive EUCD est une copie ! Dans la mesure où le Luxembourg doit/devra adapter cette directive, il convient de faire ATTENTION ! Dans la mesure où d'autres projets de directives/projets de loi vont dans des directions similaires nous devons attirer l'attention des députés luxembourgeois et européens sur ces dérives dangereuses et proprement "liberticides" Serge -------- Original Message -------- Subject: [escape_l] Etats-Unis: le Digital Millenium Copyright Act à l'épreuve Date: Wed, 28 Dec 2005 16:02:47 +0100 From: Florent Latrive <flo(a)latrive.net> To: escape_l(a)freescape.eu.org, escape_actu_l(a)freescape.eu.org Aux Etats-Unis, le Digital Millenium Copyright Act comporte une clause dite "notice and take down" "DMCA takedown notices are notices sent to Online Service Providers (OSPs) such as ISPs, web hosting providers, and search engines pursuant to 17 U.S.C. 512 that claim the service provider is providing access to material that infringes the claimant’s copyright and demanding its removal from the internet. If service providers comply with these notices they are granted a “safe harbor” from liability for the alleged infringement committed by their users/customers." Deux universitaires ont étudié 900 cas de tels "notice & take down" pour vérifier si le retrait des pages ou fichiers accusés de contrefaçon était légitime..... Résultat? 30% d'exigences douteuses (fair use, oeuvres non protégeables etc..) A lire ci dessous. [FL] http://boalt.org/biplog/archives/635 Disturbing Number of Flaws Found in DMCA Takedown Notices Jennifer Urban, Assistant Clinical Professor of Law and Director of the Intellectual Property Clinic at the University of Southern California Law School and Laura Quilter, Fellow of the Samuelson Law, Technology, and Public Policy Clinic at the University of California at Berkeley School of Law (Boalt Hall) released a summary report (pdf) yesterday summarizing their findings after studying nearly 900 DMCA takedown notices collected by the Chilling Effects project. DMCA takedown notices are notices sent to Online Service Providers (OSPs) such as ISPs, web hosting providers, and search engines pursuant to 17 U.S.C. 512 that claim the service provider is providing access to material that infringes the claimant’s copyright and demanding its removal from the internet. If service providers comply with these notices they are granted a “safe harbor” from liability for the alleged infringement committed by their users/customers. Since service providers want to limit their liability without spending thousands of dollars on legal advice, most such notices result in the removal of the material from the internet without any evaluation of the merits of the takedown notice and often without notice to the alleged infringer. While this process is disturbing in its implications for free speech on the internet already, Urban and Quilter’s research presents further reasons for concern. They found that * Thirty percent of notices demanded takedown for claims that presented an obvious question for a court (a clear fair use argument, complaints about uncopyrightable material, and the like); * Notices to traditional ISP’s included a substantial number of demands to remove files from peer-to-peer networks (which are not actually covered under the takedown statute, and which an OSP can only honor by terminating the target’s Internet access entirely); and * One out of 11 included significant statutory flaws that render the notice unusable (for example, failing to adequately identify infringing material). Additionally, Urban and Quilter report that * Over half—57%—of notices sent to Google to demand removal of links in the index were sent by businesses targeting apparent competitors; * Over a third—37%—of the notices sent to Google targeted sites apparently outside the United States… [which raises] complex questions related to U.S. jurisdiction over foreign actors who run afoul of United States copyright laws—questions that OSPs are almost certainly not in a position to answer when deciding whether to pull material out of an index. While Urban and Quilter hesitate to draw firm conclusions from this data set, they write, The surprising number of questionable takedowns we observed, taken in conjunction with the ex ante removal of content, the minimal remedies for abuse of the process, and the lack of knowledge about the counternotice procedures, suggest that few are well-served by the current Section 512 process, and some or many individuals, as well as public discourse and the Internet’s value as an expressive platform, may be harmed. Urban and Quilter’s full study will be published in the March 2006 edition of the Santa Clara Computer and High Technology Law Journal. -------------------------------------------------------------------------- Vous avez recu ce message car vous etes abonne a la liste de diffusion Escape_l, consacree a la propriete intellectuelle, au Libre et au numerique. Pour ecrire a la liste: escape_l(a)freescape.eu.org Abonnement/Desabonnement: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l Pour inciter une connaissance a s'inscrire: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l Archives de la liste: http://listes.samizdat.net/sympa/arc/escape_l --------------------------------------------------------------------------- -- ---------------------------------------------------------------------- I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it. -Thomas Jefferson, 3rd US president, architect and author (1743-1826) ---------------------------------------------------------------------- Serge Marelli, Luxembourg ----------------------------------------------------------------------

18 years, 4 months

[Fwd: Offener Brief: PM Juncker soll eventuell den EV50-Preis zurückgeben]

by pst

-------- Original Message -------- From: - Mon Jan 2 16:29:17 2006 X-Account-Key: account3 X-UIDL: 4364f39b0000046e X-Mozilla-Status: 0001 X-Mozilla-Status2: 00000000 Received: from uproxy.gmail.com (uproxy.gmail.com [66.249.92.192]) by sendar.prophecy.lu (8.13.1/8.13.1) with ESMTP id k027AggO023629 for <contact(a)lilux.lu>; Mon, 2 Jan 2006 08:10:42 +0100 Received: by uproxy.gmail.com with SMTP id u40so843713ugc for <contact(a)lilux.lu>; Sun, 01 Jan 2006 23:10:41 -0800 (PST) DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=beta; d=googlemail.com; h=received:to:subject:date:message-id:mime-version:content-type:content-transfer-encoding:x-mailer:thread-index:x-mimeole:from; b=EXmPhdzPgu4sKwEkGL7J3W9EHvT/KayPgW7ufBWakomAw2WSHWrCFRq3LdIh5mBf/mHiK8pCeK8gDvLj9qieuojD5Vos4nQ1m5IoDld9GKDn0kYUhwHt0zUmmtHpjxxRrVjGJ6UoqwQ15zuEO0XIwus+IBW2Hv5GdsP9BRsHS70= Received: by 10.67.22.3 with SMTP id z3mr4298494ugi; Sun, 01 Jan 2006 23:10:41 -0800 (PST) Received: from DELL2800 ( [84.154.23.72]) by mx.gmail.com with ESMTP id y7sm7841451ugc.2006.01.01.23.10.40; Sun, 01 Jan 2006 23:10:40 -0800 (PST) To: <contact(a)lilux.lu>, "'Thierry Coutelier'" <Thierry.Coutelier(a)linux.lu> Subject: Offener Brief: PM Juncker soll eventuell den EV50-Preis zurückgeben Date: Mon, 2 Jan 2006 08:10:09 +0100 Message-ID: <005201c60f6b$91997b30$0201a8c0@DELL2800> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" X-Mailer: Microsoft Office Outlook 11 Thread-Index: AcYPaOzwCKBPY4udTdOvrn9yKE7RxQAAGX9gAAAPbVAAAEB3MAAAPdvA X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2527 From: Florian Mueller <fmueller.nosoftwarepatents(a)googlemail.com> X-yoursite-MailScanner-Information: Please contact the ISP for more information X-yoursite-MailScanner: Found to be clean X-MailScanner-From: fmueller.nosoftwarepatents(a)googlemail.com Content-Transfer-Encoding: 8bit X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by sendar.prophecy.lu id k027AggO023629 Status: --- PRESSEMITTEILUNG --- Gegenkandidat bei Wahl zum "EV50 European of the Year" ruft Premierminister Juncker zur Unterstützung der Forderung nach Wahlüberprüfung oder -wiederholung, anderenfalls zur Rückgabe seines Preises auf Starnberg bei München, 02. Januar 2006. In einem offenen Brief vom heutigen Montag wendet sich der europäische "Campaigner of the Year", der Softwarepatentgegner Florian Müller, an den luxemburgischen Premierminister Jean-Claude Juncker und reklamiert für sich den Wahlsieg bei der Abstimmung über den "EV50 European of the Year". Den europapolitischen Preis hatte Juncker am 29. November in Brüssel erhalten, inzwischen wurden jedoch im Internet Anhaltspunkte genannt, dass Juncker nicht tatsächlich die relativ meisten Stimmen bekommen hatte. Auf einer reichweitenstarken deutschsprachigen Nachrichtenseite erschien im Dezember ein Bericht unter der Überschrift "Softwarepatent-Gegner wittert Schmu bei Europapreis-Verleihung": http://www.heise.de/newsticker/meldung/67430 Der Bericht von Heise.de bezieht sich auf Darstellungen Müllers, die im Original an folgender Adresse zu finden sind: http://slashdot.org/~FlorianMueller/journal Müller, der Gründer der Kampagne NoSoftwarePatents.com, wurde für den EV50-Preis als bekannter Vertreter der Bewegung von Bürgern sowie kleinen und mittelständischen Unternehmen nominiert, die mit ihren Aktivitäten den Vorschlag von EU-Kommission und -Rat für eine Softwarepatent-Richtlinie, hinter dem fast alle IT-Konzerne standen, zu Fall brachte. Am 6. Juli letzten Jahres wies das Europäische Parlament erstmalig in der Geschichte der EU einen gemeinsamen Standpunkt des Rates zurück, noch dazu mit einem erdrutschartigen Ergebnis von 648 zu 32 Stimmen. Parlamentspräsident Borrell sprach danach von einem "Meilenstein" in der Geschichte des Europaparlaments. Auf der Verliererseite standen damals jedoch zwei der drei EV50-Sponsoren, nämlich der US-Softwarehersteller Microsoft sowie die für Microsoft, SAP und weitere Befürworter von Softwarepatenten tätige Lobbyingagentur Burson-Marsteller. Nach Müllers Einschätzung habe nicht nur er selbst, sondern vermutlich auch der Rockmusiker Bono mehr Stimmen als Juncker erhalten. Bonos Band U2 war im abgelaufenen Jahr laut Fachzeitschrift Billboard der erfolgreichste Live-Act im weltweiten Musikgeschäft. Während es für Müller und Bono zahlreiche Wahlaufrufe im Internet gab, sei eine vergleichbare Aktivität für Juncker auch in Luxemburg nicht feststellbar gewesen. Die Zahl der neutralen Wahlteilnehmer sei angesichts der kleinen Auflage der veranstaltenden Zeitschrift European Voice (ca. 16.000 Exemplare) keinesfalls groß genug, um zu Internet-Mobilisierungen solchen Ausmaßes ein zahlenmäßiges Gegengewicht zu bilden, das Junckers Wahlsieg plausibel machen würde. Zunächst wandte sich Müller an Juncker mit einem nichtöffentlichen Schreiben. Mil Jung, Direktor des Presseamtes der Regierung des Großherzogtums, beantwortetete dieses Schreiben mit dem Hinweis auf eine pauschale Zusicherung der Veranstalter, "dass es bei der Abstimmung über den Titel keinesfalls unrechtmäßig" zugegangen sei. Ein solches Zertifikat habe es auch nach der ukrainischen Präsidentschaftswahl im Jahr 2004 gegeben, ohne dass dies den Westen zufrieden gestellt hätte. Nach wie vor hat die European Voice nicht einmal die Gesamtwahlbeteiligung öffentlich gemacht, was Müller in seimem heutigen offenen Brief an Juncker als "Höchstmaß an Intransparenz" bezeichnet, "wie man es nicht einmal in der schlimmsten Bananenrepublik antrifft". Die Schätzungen Müllers besagen, dass sein politisches Lager (die Gegner der Vergabe von Patenten auf Computerprogramme) "30.000 bis über 50.000" Internetwähler zur Teilnahme bewegt habe, "während alle übrigen Teilnehmer maximal etwa 20.000 waren". Aufgrund dieser Zusammensetzung der Wählerschaft bestreitet Müller den proklamierten Wahlsieg Junckers, obwohl er nicht bezweifelt, dass der Premierminister bei einer repräsentativen Umfrage unter der EU-Bevölkerung besser als er abschneiden würde. Müller wirft Juncker nicht vor, den Preis "in gutem Glauben [...] von einem eigentlich recht angesehenen Verlagshaus", nämlich der britischen Economist Group, angenommen zu haben, ruft ihn aber nun dazu auf, "als demokratisch gewählter Politiker dafür einzutreten, dass auch bei einer Wahl wie EV50 gewisse Standards einzuhalten sind". Zwar räumt Müller ein, dass es sich hierbei "um keine politische Wahl im engsten Sinne" handelte, verweist aber auf deren "erhebliche europapolitische Relevanz". Juncker möge deshalb offiziell Müllers "von den Veranstaltern abgelehnte Forderung nach Offenlegung des Zustandekommens des Ergebnisses" unterstützen, ansonsten aber "den Titel nicht auf einer illegitimen Basis" behalten, sondern "entweder im Rahmen einer Wahlwiederholung unter notarieller Aufsicht erneut zur Abstimmung [...] stellen oder sich im Zweifelsfall von ihm [...] distanzieren". Der Wortlaut von Müllers offenem Brief an Juncker steht im Internet an folgender Adresse: http://www.nosoftwarepatents.com/docs/06-01-02_offener_brief.pdf KONTAKTDATEN Florian Müller Tel. +49-8151-21088 fmueller.nosoftwarepatents(a)gmail.com

18 years, 4 months

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

Lilux-info January 2006