Coucou,
On Thu, 22 Apr 2004, Brent Frère wrote:
Serge Marelli a écrit :
On Thu, 2004-04-22 at 08:17, Eric Dondelinger wrote:
Il ne s'agit pas de conseiller ou de demander aux utilisateurs
d'exporter leur doc en HTML, TXT ou PDF, mais de demander et de
conseiller à Monster.lu et à d'autres sociétés du même genre d'ACCEPTER
ces formats... et de ne pas se limiter au ms-word-doc...
Tien, y en a un qui a compris ce que je voulais dire...
Merci Serge. Y en a un qui suit... :-)
Dommage, personne ne semble avoir compris que j'avais bien
compris, mais que la manière de l'argumentation ne me semblait
pas entièrement judicieuse...
Pour le formuler plus clairement: leur demander d'accepter du
HTML en disant que Word sait exporter du HTML ne me semble pas
ok. Accepter du HTML, tout court, par contre me semble très
bien. Raison: on leur demande d'utiliser des formats ouverts,
documentés. Comme mentionné avant, ce que Word fabrique quand
on lui demande d'exporter du HTML ressemble peut-être vaguement
à du HTML, mais fort certainement ne passera pas les tests de
conformité W3C - et par là ne correspond pas au critère du
format ouvert et documenté (classique coup de "embrace and
extend"). J'espère que là il n'y aura plus de malentendu.
Eric
Y a pas de malentendu. Il faut se mettre à la place du gars de
monster.lu qui n'a jamais entendu de toutes ces notions. Moi, je pense
que souligner qu'il n'est pas normal (légal) d'imposer un produit
propriétaire payant spécifique est déjà assez. Plus nécessite de
rencontrer Monster.lu. Il faut qd même pas les brusquer, il faut qu'ils
ne se formalisent pas.